«После истории с диссоветом МГУ юристы ВАК и Минобрнауки очень продолжительно работали и, видимо, пришли к выводу, что для чистоты вопроса необходимо провести рассмотрение данной жалобы в другом диссовете», — приводит слова председателя экспертного совета ВАК по истории Павла Уварова «Коммерсант».
«В пятницу будет совещание, на котором, скорее всего, уже будет назначен конкретный диссертационный совет. После истории с диссоветом МГУ юристы ВАК и Минобрнауки очень продолжительно работали и, видимо, пришли к выводу, что для чистоты вопроса необходимо провести рассмотрение данной жалобы в другом диссовете», — сообщил Уваров изданию в среду.
В итоге ВАК принял решение направить диссертацию министра в другой диссертационный совет — при МГУ имени Ломоносова. До этого с рассмотрение работы министра срывалось из-за напряженного графика работы. Но 10 февраля в пресс-центре университета проинформировали, что «выписка из протокола совещания диссовета МГУ, на котором были рассмотрены материалы диссертации Мединского, была направлена в ВАК». Диссертационное дело Мединского вместе с претензиями заявителей снова возвратилось в Минобрнауки и ВАК, его последующая участь была не ясна. В 2011-ом году он диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении русской истории 2-ой половины XV—XVII вв.еков». Дальше ВАК направила дело Мединского в МГУ, однако и там совещание пару раз переносилось. 7 февраля декан истфака Иван Тучков объявил, что диссовет МГУ отказался рассматривать диссертацию Мединского по существу, так как в ней не было найдено плагиата. Декан исторического факультета МГУ Иван Тучков проинформировал, что оно принято из-за отсутствия обвинений в плагиате. Одновременно на совещании объявили, что рассмотрения не будет, так как текст работы не поступил в диссовет. «Радует, что ВАК это фактически признал».
Председатель ВАК Павел Уваров объявил, что критика ученых все-таки будет учтена и научный труд министра пересмотрит другая диссертационная комиссия, которая даст финальную научную оценку диссертации Владимира Мединского. Также Бабицкий выразил надежду, что в третьем диссовете «процедура рассмотрения апелляции все-таки пройдет по закону».