Соответствующий документ размещен на сайте суда.
КС признал положение п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» о доставлении полицией гражданина в подразделение милиции не противоречащим Конституции, но разъяснил, что к участнику одиночного пикетирования оно может использоваться только в исключительных случаях.
КС постановил, что милиция имеет право мешаться в ход пикета только в случае наличия «реальной, но не предполагаемой» угрозы с «высоким риском причинения вреда его жизни и здоровью». Соответствующий документ был размещен на интернет-портале суда. В течении этого года он вышел на единый пикет, который работники правопорядка потребовали закончить через 25 мин. после начала, а еще через 15 мин. забрали Сергиенко в департамент милиции. При этом к пикетчику правовых претензий у правоохранителей не было, к административной ответственности его не привлекли, а работники милиции пояснили свои действия тем, что самому Сергиенко якобы грозила опасность от остальных жителей, не согласных с его пикетом, и они защитили его от данной потенциальной угрозы.
«Суды исходили из того, что последующее проведение им одиночного пикетирования могло побудить противоправные действия в отношении него со стороны лиц, не разделяющих его взгляды, и сделать угрозу безопасности жителей». Позже мужчина обжаловал действия служащих правоохранительных органов в суде, потребовав компенсировать причиненный ему моральный вред. Один из высших судов страны рассмотрел жалобу белгородского активиста Владимира Сергиенко.
При этом, согласно решению КС, присутствие пикетчика в полицейском участке должно уместиться в максимально короткий срок. Об этом говорится в распоряжении суда, размещенном на официальном сайте КС.
КС объяснил, что сама ст. 13 закона «О полиции» не противоречит Конституции, однако не допускается ее истолкование в чьих-либо интересах.
В распоряжении КС сообщается, что одиночные пикеты могут использоваться гражданами РФ без ограничений, а милиция обязана обеспечивать безопасность пикетчика и защищать от вероятных угроз. Но по мнению белгородца, действующее законодательство нарушает его право на личную неприкосновенность и право на проведение публичных мероприятий, в связи с чем он и обратился за защитой в КС РФ. Но решение суда общей юрисдикции по делу Сергиенко отправили на пересмотр.