«Можно будет заново приводить материалы и свидетельства. Я надеюсь, что это произойдет», — приводит его слова morning-news.ru. Получается, что окончательно дело в этом вопросе будет поставлено в суде высшей инстанции Нидерландов. В этом случае уполномоченные сотрудники русского ведомства считают, что при вынесении решения рабочими суда не учтен фактор сохранения археологических ценностей с тем местом, где они найдены.
Об этом проинформировал в Симферополе корреспондентам юрист, который представляет интересы крымских музеев, Михель Ван Левен, информирует Depo.ua ссылаясь на РИА Новости.
Он добавил, что крымский и голландский музеи должны были договариваться о возвращении коллекции между собой, а голландский суд в процесс мешаться не имел права.
«Надежда (на другое решение) есть». Многие моменты решения суда можно и нужно оспаривать.
«Это золото было найдено на территории Крыма, а Крым — „российский“». Основным фактором при принятии судом Амстердама такого решения была лицензия на экспорт, выданная украинским минкультуры.
В решение суда оговаривается, что Крым не является суверенным государством и потому не может претендовать на ценности, относящиеся к культурному наследию.
При принятии такого решения суд голландского города ссылался на то, что Крым не является государством, а значит, не может претендовать на популярную коллекцию из скифского золота.
Уполномоченный Кремля воздержался от комментариев в связи с заявлением президента Украины Петра Порошенко, расценившего решение амстердамского суда по скифскому золоту как признание Крыма украинским.