Внесенным на рассмотрение законопроектом предусматривается возможность шоферу, лишенному права управления, после половины срока наказания обратиться в суд с ходатайством о возврате прав на управление автомобилем. Кроме того, в поданном в суд ходатайстве должны быть приведены подтверждения возмещения нарушителем причинённого ущерба и другие данные о его редактировании. Против этого законопроекта выступило и МВД, так как не были ясны некоторые формулировки в проекте.
Предложение политика предусматривает для любителей автомобилей возможность вернуть ВУ, которого их лишили, не дожидаясь истечения всего срока административного наказания. Увязывать раскаяние, например, с отсутствием прочих правонарушений либо неплохими рекомендациями работодателя не может показаться на первый взгляд логичным, так как представления «хороший человек» и «хороший водитель» не тождественны. А как может обосновать свое исправление шофёр, которого наказали лишением прав? Суд сумеет предоставить водительское свидетельство преждевременно, как только удостоверится в «примерном поведении» автолюбителя. Если же автомобилист вновь нарушит ПДД, права у него отберут, причём на не менее продолжительный срок. В частности, было обозначено, что в документе не прописаны критерии, по которым суд мог бы определить «примерное поведение», а кроме этого не указан механизм контроля за водителем после заблаговременного возврата прав.
В объяснительной записке к законопроекту сообщается о том, что университет условно-досрочного освобождения существует в русском уголовном законодательстве и у осужденных за целый ряд уголовных преступлений есть право выйти на свободу преждевременно. В то же время в случае с административными правонарушениями, которые с точки зрения общества относятся к наименее тяжким, такая возможность отсутствует.
МВД и руководство раскритиковали законодательный проект. Для этого, разумеется, водителю-нарушителю необходимо будет выполнить ряд условий.
В случае с лишением прав за ДТП, вероятно, критерием порядочности водителя является материальная компенсация физического и морального ущерба пострадавшей стороне. Там отмечают, что в Кодексе об административных правонарушениях нет такого представления как примерное поведение.
Кроме того, до этого Конституционный суд РФ указал, что законодатель, устанавливая в КоАП вид и пределы наказания за правонарушения, исходит из надобности предупреждения совершения новых правонарушений.
Напомним, что впервые об «УДО для водителей» заговорили весной 2015 года: комитет Государственной думы по конституционному законодательству и госстроительству также порекомендовал принять в первом чтении соответвующий законодательный проект, однако тогда этого не произошло. Но пока до рассмотрения документа на пленарном совещании дело так и не дошло. Комитет по госстроительству хочет советовать законодательный проект к принятию. «А размытые формулировки приведут к тому, что появится вполне легальный способ вернуть права недорого, что будет поводом для взяток», — заключает лидер движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. Будет субъективизм, который откроет широкую дорогу для создания альтернативной теневой схемы — при этом законной - по возврату прав и создания «коррупционного гипермаркета», — полагает он. Нужно смотреть на своеобразную «кредитную» историю нарушений и принимать решение о наказании исходя из нее.